Het gerucht gaat dat Apple in het voorjaar van 2010 met een nieuwe versie van de iPod touch komt. Deze zou voorzien zijn van een camera, net als de vijfde generatie iPod nano. Volgens Examiner had de iPod touch met camera al in september dit jaar geïntroduceerd moeten worden, maar werd dit vanwege problemen met de productie uitgesteld.
De nieuwe iPod touch krijgt naar verluidt dezelfde camera als de iPod nano. Of deze ook alleen maar video kan opnemen, is nog niet bekend.
Wederom een zeer innoverende productvernieuwing van Apple. NOT! Het is dat hun marketingmachine briljant is, maar voor de rest is alles overhyped. Het wordt weer eens tijd voor iets anders dan de iPods.
Michael(23.11.2009 20:06)
0
Vind je ? Ik namelijk niet. ik vind het super gadgets. leuk om de tijd te doden op school tijdens een tussenuurtjes of als je vaak reist.
dat ding heeft mij nooit verveelt ofzo. dat de ipod touch niet groot verbeterd wordt is jammer. maar ik leg m'n hoofd op een blok neer als apple dit jaar ( september 2010 ) niet met een zeer innovatieve verbetering komt of een compleet nieuw model. zeg maar wat je wilt. het is en blijft de meest verkochte mp3 speler waar zo'n beetje alle andere mp3 fabrikanten van afkijken. Bijvoorbeeld het standaard menu. in principe is het sorteren op genre album arties etcetc groot geworden door apple.
Bijvoorbeeld het standaard menu. in principe is het sorteren op genre album arties etcetc groot geworden door apple.
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia.
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia.
BURNNN!!
En niet te vergeten dat de geluidskwaliteit van een ipod zich nog steeds niet kan meten met veel concurrenten. Don't get me wrong; met de laatste gen van de ipod touch hebben ze de sound al wel een stuk verbeterd (minder ruis bijv. maar zit nog lang niet op het niveau van bijv. creative of sony)
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia.
Je bedoelt dus dat alle platenzaken met terugwerkende kracht aan Creative moeten betalen ? (m.a.w. belachelijk dat zoiets triviaals, en ook nog eens prior art, gepatenteerd kan worden)
Je bedoelt dus dat alle platenzaken met terugwerkende kracht aan Creative moeten betalen ? (m.a.w. belachelijk dat zoiets triviaals, en ook nog eens prior art, gepatenteerd kan worden)
Creative was de eerste die lijsten met artiestennaam, album, genre, etc. gebruikte op een mp3 speler. In amerika kan je dat patenteren. Waarom zou creative dat dan niet patenteren, omdat het belachelijk is? Ga maar bij Obama klagen, creative heeft daar niks mee te maken, die maakt gebruik van de geldende mogelijkheden om hun kennis en innovaties te beschermen. Dat zou elk bedrijf doen.
In europa geld een dergelijk patent niet en kan apple er vrij gebruik van maken, maar in amerika geld die wel. Apple weet dat en negeert het bewust, dan is het niet meer dan terecht dat je later een flink bedrag af mag staan. Patenten bestaan niet voor niks...
Hetzelfde verhaal met nokia, ze gebruiken moetwillig kennis van nokia zonder daar voor te betalen, hierdoor worden ze financieel beter en dan gaan ze miepen als nokia ze aanklaagt. Ok, elk bedrijf zou miepen om voor een lager bedrag te kunnen schikken, maar ook van apple is het niet netjes.
De vergelijking met platenzaken slaat overigens nergens op.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 17:23
Michael(24.11.2009 18:31)
0
pff Met je geluidskwaliteit. ik ben het met je eens hoor. maar ik heb hier een setje oordopjes liggen ( gewoon normale low budget in ears) dat het op zowel mijn ipod shuffle first gen als op mijn ipod touch sec gen perfect doet. super geluid. dat is echt een kut argument. met standaard oortjes klinkt geen enkele mp3 speler goed. en creative heeft het misschien wel bedacht. maar apple heeft het groot gemaakt.
Creative was de eerste die lijsten met artiestennaam, album, genre, etc. gebruikte op een mp3 speler. In amerika kan je dat patenteren. Waarom zou creative dat dan niet patenteren, omdat het belachelijk is? Ga maar bij Obama klagen, creative heeft daar niks mee te maken, die maakt gebruik van de geldende mogelijkheden om hun kennis en innovaties te beschermen. Dat zou elk bedrijf doen.In europa geld een dergelijk patent niet en kan apple er vrij gebruik van maken, maar in amerika geld die wel. Apple weet dat en negeert het bewust, dan is het niet meer dan terecht dat je later een flink bedrag af mag staan. Patenten bestaan niet voor niks...Hetzelfde verhaal met nokia, ze gebruiken moetwillig kennis van nokia zonder daar voor te betalen, hierdoor worden ze financieel beter en dan gaan ze miepen als nokia ze aanklaagt. Ok, elk bedrijf zou miepen om voor een lager bedrag te kunnen schikken, maar ook van apple is het niet netjes.De vergelijking met platenzaken slaat overigens nergens op.Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 17:23
Het patentsysteem is ooit ingevoerd om innovatie te bevorderen en om echte uitvindingen te beschermen. De in het patent beschreven innovatie mag niet al ergens anders in gebruik zijn (prior art) en het mag niet extreem voor de hand liggend zijn (triviaal). Een systeem om muziek op je MP3 speler in te delen op genre, artiest etc voldoet niet aan die 2 regels: het wordt al jarenlang in een andere context toegepast, namelijk platenzaken en persoonlijke muziekcollecties. Ook is het de meest voor de hand liggende manier om muziek in te delen. Er is dus sprake van zowel prior art als trivialiteit. Het feit dat je zoiets kunt patenteren geeft het failliet aan van het amerikaanse patentsysteem. Ik heb dan ook niet zozeer een probleem met Creative als wel met dat systeem.
Wat is het volgende patent? Amazon dat een patent krijgt op het alfabetisch sorteren van boektitels op de kindle? Je snapt hopelijk zelf wel dat het kunnen patenteren van dergelijke voor de hand liggende en al in een andere setting bestaande zaken juist erg slecht is voor innovatie en eerlijke concurrentie.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 20:40
Moderne techniek in een oud jasje Misschien herinner je ze nog wel, de eerste draadloze telefoons. Zo groot dat je er een speciale tas voor nodig had en met het gewicht van een pasgeboren kind. Een van die eerste gsm's (hoewel, dat netwerk bestond toen ook nog niet) was de Motorola DynaTac. »
Gadgetzone Gadgetzone is een weblog met actueel nieuws over gadgets, elektronica, auto's, innovatie, games, design en technologie.
Tips Heb je een goede tip voor Gadgetzone of heb je een suggestie voor verbetering van de website, stuur ons dan gerust een mailtje!
Bloggers gezocht Lijkt het je leuk om nieuwsberichten te schrijven voor Gadgetzone? Stuur ons een mailtje en we nemen zo snel mogelijk contact met je op!
Events
IFA Berlijn
Innovation Awards
CES Las Vegas
Mobile World Congress
Vier jaar geleden ...
Misschien herinner je ze nog wel, de eerste draadloze telefoons. Zo groot dat je er een speciale tas voor nodig had en met het gewicht van een pasgeboren kind. Een van die eerste gsm's (hoewel, dat netwerk bestond toen ook nog niet) was de Motorola DynaTac. »
RSS
Twitter
Hyves
Zie ook:
vorige artikel
(2732) 
Henk
Categorieën
Hot topics
Forum
Filmpjes
Laatste reviews
We like...
